近期金银期货价格的大幅波动，让不少投资者对市场风险有了更深的体会。而在类似的极端行情之下，一些市场趋势把握不当、仓位管理不善的投资者就会面临“穿仓”风险。对此，一些市场人士建议，在各方继续加强市场风险管控措施的同时，也应考虑建立投资者诚信制度体系，管理约束投资者行为，避免“穿仓”、弃仓等现象出现。
“在遇到市场行情大幅波动时，期货公司是风险压力最集中的地方。”国内一期货公司负责人说，一般来看期货市场存在交易所风险、经纪公司风险、客户风险等三类风险，这些风险在期货公司环节尤为集中。因此在遭遇市场极端行情时，期货公司的压力最大。
这位负责人举例说，4月中旬黄金白银期货连续两天跌停，交易所在黄金白银品种上执行的保证金比例分别为7%和10%，依照市场惯例，期货公司对客户保证金会在此基础上加收3%—5%。这样的保证金水平在正常市场波动时没什么问题，但在遇到连续单边极端行情时，仅能覆盖两个停板，在追加保证金和强制平仓都来不及时，仓位很重的客户很容易“穿仓”。
而一旦出现客户“穿仓”，根据现行制度，期货公司就需要将亏损的钱先补上来。但在遇到极端行情时，会出现“穿仓”客户较多，或客户因亏损巨大而弃仓的情况，这时期货公司的压力会非常大。而且即便“穿仓”损失得到确认，向客户追索保证金也会非常艰难。
“向‘穿仓’客户追索保证金，是一件很麻烦的事情。”这位负责人说，如果追索对象是一些中小散户或者金额很小时，就不得不考虑追索成本，有时很有可能会因此放弃追索。而对于一些涉及金额较大的客户，由于相关法律制度的不完善，追索引起的纠纷很可能成为旷日持久的“拉锯战”。
“期货公司不能放弃通过法律手段追讨的权利。”华东地区某期货公司风控部门负责人告诉记者，在2008年10月份的那波市场大跌中，他所在公司的一位客户因铜期货多头头寸亏损较大而弃仓。在替客户补上亏损平仓后，公司便启动法律诉讼程序向该客户追讨保证金。由于事实证据清楚，法院支持公司的追讨诉求并对该客户进行强制执行，最终保证金被如数追回。
一些业内人士表示，国内如黄金、白银等期货交易品种与外盘联动紧密，受外盘影响较大，因假期或隔日等原因造成的大幅波动风险常常不能被收取的保证金所覆盖，导致一些投资者“穿仓”、弃仓。这一方面需要尽快推出市场连续交易制度，降低出现这类风险的概率，另一方面也应考虑引入盘中结算风控制度，方便管控市场风险。更为重要的是，应尽快建立投资者个人信用体系，参考海外市场相关经验，将投资者的行为与其个人社会保障、银行资信等因素挂钩，约束规范其个人投资行为，维护期货市场的稳定运行。 |
